168体育·(中国)官方网站

　　在知识产权的范畴中，“尼康” 驰名跨类保护商标侵权及不正当竞争案可谓经典之作。该案件不但成功入选 2010 年中国法院 50 件典型知识产权案例，而且还被《最高人民法院公报》所收录。

　　原告持有在照相机等商品上的 “Nikon” 和 “尼康” 注册商标。然而，被告却在电动车等商品上使用 “尼康”“NICOM”，还把 “尼康” 用作企业字号，由此引发了诉讼。鉴于双方涉案商品的跨度较大，所以驰名认定便成为了此案的关键所在。西安市中级人民法院根据在案的证据，认定权利标记已达到驰名状态，应当给予跨类保护168体育app。最终判决被告停止侵权行为、赔偿损失，并且停止使用 “尼康” 作为企业名称中的字号。

　　这一案例是对 2009 年最高院发布的相关解释的有力贯彻。法院明确指出，认定驰名商标是审理案件需查明的事实，不构成单独诉讼请求。同时，在认定权利标记驰名的基础上，既跨类对抗了被告的商标使用行为，又对抗了被告的企业名称。

　　此案为知识产权保护树立了标杆，提醒企业要尊重他人的知识产权，也让我们看到了司法机关在保护知识产权方面的坚定决心。只有加强知识产权保护，才能鼓励创新，推动经济社会的持续发展。让我们以 “尼康” 案为榜样，共同营造一个尊重知识产权、鼓励创新创造的良好环境168体育下载。